Uma paisagem verde e azul, como muitas outras que vemos por aí… Deste ângulo não vemos casas ou outras construções; não vemos também estradas ou pessoas nesta foto. Uma imagem simples e natural?

Bem… Há o que se observar entre este verde e o azul?

Poderíamos ter, na verdade, uma paisagem mais natural: com vegetação nativa, como árvores de Mata Atlântica ou algo parecido. Mas não, não se trata de um local totalmente “natural” no sentido de não ter sido mexido pelo homem. Este ambiente, apesar de transmitir uma sensação boa por conter elementos vegetais, traz o verde da plantação de milho, resultado da agricultura: uma atividade humana. E em muitos locais as florestas naturais acabam sendo destruídas para se ter o espaço destinado a essa atividade ou à pastagem.

Quando falamos em preservação ambiental, temos a ideia de manter um ambiente o mais natural possível e isento de intervenções humanas. Isso está certo e é realmente muito importante, sobretudo em áreas específicas onde se deve ter um cuidado maior com relação à preservação: seja porque naquele ambiente há espécies ameaçadas de extinção ou por quaisquer outros motivos onde uma maior interferência possa prejudicar o ambiente natural.

Como muitos costumam dizer, é melhor prevenir do que remediar, certo? Na verdade há instrumentos ambientais para tentar corrigir problemas, mas realmente é melhor prevenir, ou seja, preservar!

Mas a agricultura, como bem comentada no artigo “O Pai da Agricultura Orgânica”, publicado ainda nesta semana pelo nosso amigo Sandro, pode acontecer de maneira mais sustentável e menos nociva ao meio ambiente como um todo! Ou seja: sem uso de elementos químicos prejudiciais aos demais seres que interagem no ambiente em questão.

Mas, além disso, o que mais existe entre o verde e o azul? O que se pode ver entre a terra e o céu?

O milharal e outras plantações, quando bem cuidadas e sem uso de agrotóxicos, servem de moradia para insetos e outros seres que, por mais irônico que possa parecer para o agricultor, ajudam na própria manutenção da plantação. Isso porque os próprios animais, especialmente os insetos, ajudam, por exemplo, na polinização e na consequente fertilização dos vegetais.

Na verdade não há ironia. Usar agrotóxicos para que os insetos não “acabem” com a plantação é uma opção que está caindo por terra, pois pode se tratar de uma forma radical para controlar a plantação.

Vejam, abaixo, um vídeo de um esquilo se alimentando de milho:

As operações feitas com os animais industrializados são desagradáveis, armazéns lotados confinamento intensamente, é preciso externalizar seus custos na verdade em termos de ameaças à saúde pública, danos ambientais e sofrimento dos animais. Estes problemas têm sido amplamente documentados por governos, universidades e organizações como a Comissão Pew sobre Produção Industrial de Fazenda Animal. No entanto, a influência política da indústria precisa desesperadamente de reformas.

Aqui vai uma ideia: Vamos lançar Corpo de Paz para a agricultura, baseada em 5 sugestões, que os governos devem tratar como questão de urgências. Aqui estão cinco reformas necessárias e viáveis:

1. As leis do Estado devem proteger o bem-estar animal da fazenda. Pesquisas mostram que cerca de 90% dos americanos acreditam que os animais de criação merecem condições de vida. Gaiolas metálicas estreitas para suínos grávidas, gaiolas para vitelos e gaiolas apertadas para galinhas poedeiras devem ser banidas. Na Califórnia, Colorado, Michigan e em vários outros estados já adotaram tais leis.

2. O Congresso deveria proibir o uso excessivo de antibióticos na criação animal. Cerca de 80% dos antibióticos usados ​​nos Estados Unidos a cada ano é na alimentação diária dos animais de fazenda, principalmente para permitir a manutenção dos animais em condições densamente povoadas, o que reduz os custos. Uma pesquisa recente descobriu que a metade da carne testada em lojas de varejo nos EUA está contaminada com infecções por estafilococos, metade dos quais eram resistentes aos antibióticos. A Proibição dos antibióticos sub-terapêuticos na agricultura, como a União Europeia já fez, seria um meio de fazer a nossa  alimentação mais segura.

3. O governo deve aplicar melhor as leis ambientais. As leis ambientais, como o Clean Water Act* abrangem a produção animal. No entanto, os órgãos federais e estaduais têm falhado amplamente no quesito aplicação. Forçando a agropecuária no suporte do seu verdadeiro custo ambiental poderia melhorar a balança econômica a favor de fazendas com rebanhos menores.

4. Os subsídios da agricultura devem melhorar a vida no campo. Um habitat saudável para os animais de fazenda ajuda no desenvolvimento e rendimento dos mesmos. Também existe o núcleo de agricultura ecológica, mesmo oferecendo a promessa de diminuir a  emissão de carbono. No entanto, as atuais políticas agrícolas federais incentivam a não utilizaçãm de  pastagens. É aconselhável métodos baseados em rotação de culturas, que salvaguardam solo, água e ar. Os subsídios à agricultura devem conter incentivos para o campo e exigir que os agricultores sigam os melhores métodos.

5. Os Estados Unidos devem lançar uma  campanha  que incentive  famílias  a morarem no campo  para assim, desenvolver melhor a agricultura. Os USA precisa repovoar a América rural e estimular o emprego benéficos para os jovens. Nossa nação luta contra o desemprego, e a agricultura tradicional está desaparecendo , em parte porque é mais trabalhosa. A Função da próxima geração na agricultura sustentável é ajudae a iniciar novas fazendas poderão ser de iniciativa mais ousada e mais duradoura.

Estas reformas sensatas são financeiramente viáveis, mesmo nos atuais orçamentos fiscais. Eles iriam percorrer um longo caminho para restabelecer um sistema alimentar que é seguro, ecológico e sustentável.

*A Lei da Água Limpa (CWA), estabelece uma estrutura básica para regular as descargas de poluentes nas águas dos Estados Unidos e na regulamentação das normas de qualidade das águas da superfície.

Fonte: Tradução do New York Times <www.nytimes.com>
Postado em 10/05/2011.