Hidrelétricas são de fato um assunto extremamente complicado, mas a polêmica em torno de sua construção tem efeitos bem mais catastróficos que qualquer celeuma em torno de mamilos. Uma primeira correção importante é que as hidrelétricas são sim uma fonte importante de emissões de carbono (vejam por exemplo, um estudo de PHILIP FEARNSIDE em http://philip.inpa.gov.br/publ_livres/mss%20and%20in%20press/springboard-port-inpa.pdf).
Além disso, penso que, como todos os grandes projetos de “desenvolvimento”, as usinas hidrelétricas representam o conflitos entre formas alternativas de apropriação do território por diferentes grupos sociais. O problema de Belo Monte não é puramente de ordem técnica e sim política. Belo Monte é um projeto dos anos 80 ressuscitado pela onda desenvolvimentismo deste inicio de século. O que está em jogo em torno da matriz energética adotada pelo Brasil é o projeto de sociedade hegemônico, pautado na concentração de recursos e silenciamento das alternativas a própria idéia de desenvolvimento.
As perguntas realmente importantes são: Quem se beneficiará de Belo Monte? Quem sairá perdendo (além da inquestionável dizimação da biodiversidade local)?
Creio que a busca da sustentabilidade socioambiental do país tenha que ir além (e muito além)do debate da viabilidade técnica dos grandes projetos. Até porque a inviabilidade técnica demonstrada nos laudos não tem sido suficiente para barrar a sanha dos projetos políticos dos grupos econômicos que detém o poder político no Brasil.